English version

Feedek - Iratkozz fel, hogy ne maradj le!

Facebook

Ateista Klub blogja

Címkék

1% (15) adatok számok statisztikák (101) adatvédelem (1) afganisztán (8) afrika (3) ágota alapítvány (5) ajánló (40) alapok (22) albánia (1) algéria (7) alkotmány (18) állam (78) álszentség (16) amis (4) anglikán egyház (15) antropozófia (3) argentína (3) ateista (64) ateista buszok (29) ateista klub (2) ausztrália (27) ausztria (68) azerbajdzsán (1) bahrein (1) banglades (6) bankok (2) baptista (6) belgium (8) biológia (3) böjt (8) bölcsészet (3) bosznia hercegovina (1) brazília (13) brunei (1) buddhista (1) buddhizmus (8) bulgária (5) bűnügyek (3) chile (5) costa rica (2) csehország (11) cserkészet (8) dánia (11) dán karikatúrák (12) dél afrika (3) dél korea (2) dk (1) dominikai köztársaság (1) dubaj (3) ecuador (3) egészségügy (77) egyesült arab emírségek (2) egyház (138) egyhazak karpotlasa (18) egyháztörvény (20) egyiptom (28) el salvador (1) emberi jogok (94) engedetlen hívők (15) ensz (21) észak írország (3) észtország (1) etikaoktatás (32) eu (30) európa (2) európai szülők magyarországi egyesulete (1) európa tanács (5) evangélikus (43) ezotéria (2) facepalm (1) fák (1) fehéroroszország (2) felekezetmentesseg (7) felhívás (1) fidesz (50) fidzsi (1) finanszírozás (193) finanszírozas (1) finnország (3) fogyasztóvédelem (1) franciaország (29) fülöp szigetek (7) fundamentalizmus (36) gáza (6) gazdasági válság (1) görögország (11) grúzia (3) gyerekek (7) gyermekbántalmazások (112) gyermekjogok (9) gyermekvédelem (2) győr (2) haiti (2) hindu (5) hittan (52) hit gyülekezete (2) hollandia (17) honduras (1) horvátország (11) humanista párt (1) humanizmus (3) humor (60) i. ferenc (7) ifjúsági kereszténydemokrata szövetség (5) ii. jános pál (8) india (24) indonézia (18) információszabadság (38) irán (25) írország (48) istenkáromlás (24) iszlám (289) itthon (374) izland (3) izrael (46) jehova tanui (4) jemen (5) jobbik (10) jogállamiság (10) jordánia (1) kádár kor (1) kanada (14) karácsony (1) katolikus (628) kdnp (62) kenya (2) keresztény (175) keresztény értelmiségiek szövetsége (4) kína (1) kirgízia (1) kisegyházak (18) kiváltságok (27) kolumbia (1) közszolgáltatások (1) köztér (26) kreacionizmus id áltudományok (50) krisnások (1) krisztus légiója (5) kuba (2) külföld (527) kultúra (19) kuvait (4) lengyelország (53) libanon (5) líbia (3) liechtenstein (4) lmp (1) luxemburg (3) maciel (2) magyarok külföldön (5) magyar családtudományi társaság (7) magyar szülők országos egyesülete (1) malajzia (9) malawi (1) maldív-szigetek (1) maldív szigetek (2) mali (9) málta (7) máltai lovagrend (6) máltai szeretetszolgálat (3) mária rádió (2) marokkó (7) mauretánia (1) média (10) metodista (2) metodisták (1) mexikó (3) minaret ügy 2009 (3) moldova (1) mormonok (9) mszp (4) muffin (1) munkatilalom (14) munkaügyek (26) művészet (88) nagy az isten állatkertje (38) nagy britannia (180) németország (279) nem az en nevemben (21) nepál (1) népszámlálás 2011 (25) nicaragua (2) nigéria (9) norvégia (7) oktatás (207) olaszország (89) olasz feszületügy 2009 (14) önrendelkezés (161) opus dei (1) oroszország (29) orosz ortodox (19) ortodox (1) ortodox keresztény (21) pakisztán (38) palesztina (3) paraguay (1) pasztafári (6) pécs (18) pénzügyek (2) peru (2) portugália (3) protestáns (18) pünkösdi (1) református (33) reklám (1) roma (1) románia (22) rushdie-ügy (1) sámánhit (1) segítségnyújtás (1) siloizmus (1) spanyolország (30) sport (13) srí lanka (1) svájc (102) svédország (6) szabadgondolkodók (1) szabadidő (1) szatíra & irónia (30) szaúd arábia (30) szcientológia (21) szeged (3) szekuláris (93) szekuláris állam (404) szekuláris etika (6) szekularis mozgalom (4) szerbia (2) szexuális visszaélések (1) szex & gender (96) szikh (1) szíria (6) szkeptikus (2) szlovákia (9) szlovénia (4) szociális ellátás (20) szociális munka (2) szólásszabadság (200) szolgálati (9) szomália (5) szudán (6) tádzsikisztán (1) tánctilalom (30) tanzánia (1) tata (2) thaiföld (2) törökország (21) törzsi vallások (1) tudományok (42) tunézia (9) turizmus (1) üdvhadsereg (1) uganda (6) újhumanizmus (1) újpogányok (1) új zéland (8) ukrajna (1) unitárius (2) uruguay (1) usa (233) üzenő (1) vallási béke (1) vallási erkölcsök (50) vallási világnézeti szabadság (193) valláskritika (5) vatikán (155) venezuela (1) waldorf (3) xvi. benedek (52) x pius (1) x pius társaság (12) zene (1) zsidó (79) Címkefelhő

Eretnek írások. Olvasás csak saját felelősségre!

Embertelen alkotmány

szekularisfigyelo 2010.11.24. 16:25

Ma adtak hírt a lapok az „igazi” Schmitt Pál-féle javaslatokról is, és a KDNP azon régi törekvéséről is, hogy a magzat alkotmányos védelmével teljesen megtiltsa az abortuszt. Mind Schmitt, mind a KDNP javaslataival ugyanaz az alapvető probléma: a nekik tetsző alkotmány nem az emberért van, hanem eszközzé alacsonyítja az embert.
Alkotmányozni azért gyűlünk össze, hogy megállapodjunk abban a mindenki számára közös minimumban, amire magunknak építjük államunkat (erről szól a demokrácia). Innentől kezdve az Istenre való hivatkozás irreleváns és – épphogy mivel egyaránt vannak a Schmitt-féle Istenben hívők és abban nem hívők (más istenben hívők, valamiféle felsőbb erőben hívők, „valami biztos van”-hívők, nem hívők, ateisták, „ki a f-t érdekel, hogy van-e Isten”-állásponton lévők, valamint olyanok, akik mély hitük profanizálásaként és a tízparancsolat megsértéseként élik meg Istennek a mindenféle világi dolgokba cibálását, stb.) – azzal, hogy nem a közös értékekre mutat rá, hanem egy megosztó szempontot tesz az alkotmány központi elemévé, semmivel nem helyénvalóbb és relevánsabb, mintha azt a passzust akarná beemelni, hogy „mi magyarok, párbajtőrvívók és testi állóképességünket más módon fenntartók...”.
Ugyanez érvényes a „Szent Korona” emlegetésére is: a „szent”-nek minősítés számos hívő, köztük a más felekezetű keresztények vallását sérti (így az evangélikusokét, reformátusokét –a reformáció többek közt a szentkultuszok ellen is harcolt!), míg a vallástalanok a számukra üres „szent” szó hallatán legfeljebb a vállukat vonogatják. Az pedig nemes egyszerűséggel abszurd, hogy egy minden felekezet előtt egyaránt nyitott álló köztársaság (tessék külön-külön megízlelni minden szótagot) koronákat emlegessen (ha már emlegetéskényszerünk van, akkor tessék múltunkat úgy általában és az "ezeréves államiságunk" korábbi szakaszaiban is meglévő demokrácia-csírákat említeni). Mind a két javaslat figyelmen kívül az alkotmány legfontosabb funkcióját: az államnak (amelyet az alkotmány hoz létre) az a célja, hogy a benne élőket szolgálja, és nem arra való, hogy jelképek uralma alá igázza a népet. Ha Schmitt és a KDNP tagjai magánemberként úgy gondolják, őket Istenük irányítja, felőlem tegyék – vallásszabadságuk egészen odáig terjed, amíg nem próbálják megtenni az állampolgárokat magánmeggyőződésük rabszolgáivá.
A nyelv védelmével ugyanaz a baj, mint a házasság és a család védelmével: már megint a farok csóválja a kutyát. Sem a nyelv, sem a házasság, sem a család nem érdemel önmagában védelmet. Alkotmányos védelemre egyetlen valami tarthat igényt: az EMBER. A nyelvtől a családig és a házasságig azért védünk intézményeket alkotmányilag, hogy a bennük élő embereket védjük – ha Schmitt Pál, a KDNP vagy más úgy gondolja, a házasság olyan szentség, amelyet a benne élők kárára is védeni kell, akkor azt saját házasságuk tekintetében ugyan megtehetik (és válás helyett inkább belerokkannak), de az alkotmánynak nem az a dolga, hogy valakiknek a „szentségeit” védje, netán mindenkire nézve kötelezővé tegye. Onnantól, hogy egy házasság akármilyen okból már nem szolgálja a házastársak testi-szellemi egészségét, a házasság értéktelen. A házasság és a család eszköz, amely egyes állampolgárok jólétét szolgálja, nem alkotmányos érték.
Alkotmányosan védendő ellenben az ország lakóinak azon joga, hogy szabadon megválaszthassák, kivel, hogyan és meddig éljenek együtt.
A gyereket sem egyszerűen emberi mivoltukban védené Schmitt Pál, aki arra hivatkozik, hogy ők Magyarország és az egységes magyar nemzet jövőjének záloga – pedig a gyereket akkor is védeni kell, ha nem a jövőnk záloga, pusztán annál fogva, hogy helyzete és még csak alakuló szellemi és gazdasági képességei miatt maga még képtelen önállóan kiállni magáért és megvédeni magát.
Ennek az intézményvédősdinek a visszásságai egyből kibuknak, amikor olyan helyzetekre gondolunk, melyekben a különböző védendő értékel konfliktusba kerülnek egymással: valóban helyesnek gondoljuk a házassághoz akkor is ragaszkodni, ha az valamely érintett kárára van? A gyerek védelme és a házasság védelme hogyan is viszonyul egymáshoz – védjük a házasságot és a család egységét akkor is, ha az a gyereknek rossz (mert mondjuk azt kell néznie, az apja hogyan veri rendszeresen félhülyére az anyját)?
Az élethosszig tartó tanulás és a sport persze fontos dolgok, ennek jó példája – főleg az előbbi elméleti fontosságának – maga az elnök úr (jó lenne, ha a gyakorlatban is tanulna kicsit, hogy rájöjjön, az alkotmánynak nem az a szerepe, hogy az ő jelenlegi egyéni világképét lássa benne viszont). De ezek nem az alkotmányba valók, és megint csak olyan dolgok, amelyeket önmagukban semmiféle alkotmányos védelmet nem érdemelnek (még jó, hogy nem speciel a párbajtőrvívást akarja alkotmányosan levédetni). Egyik sem védendő érték önmagában (és nem teszi ezzé, hogy a munkaerő újratermelését szolgálja), hanem eszköz, amely a lakosság jólétét szolgálja.
Alkotmányos védelmet érdemel ezzel ellentétben a lakosság információhoz való hozzájutásának a joga, valamint az a jog, hogy zárt helyre kényszerülve (börtönben, intézetben élve) is lehetőség legyen némi testmozgásra.
 
Kicsit összetettebb a KNDP-nek az a javaslata, hogy az alkotmány az életet a fogantatástól a halálig védje, azaz a magzatnak is biztosítson jogokat. Ez önmagában nem kellene, hogy feltétlenül baj legyen (lévén, hogy egy magzat még egy gyereknél is kiszolgáltatottabb), ha nem úgy értelmeződne a passzus, hogy ennélfogva teljes mértékben tilos az abortusz. Az abortusztilalom ellen szóló okokat (nincs 100%-osan biztos fogamzásgátlás; nem mindenki bírja a viszonylag biztos hormonális módszereket; a szegényeknek túl drága a rendes-biztos fogamzásgátlás; a nők testi épségük árán is elvetetik a nem kívánt gyerekeket; egy nem kívánt gyerek megtartásának kikényszerítése derékba törhet életeket és összességében kevesebb gyereket jelenthet; aki link a fogamzásgátlásban, abból nem lesz automatikusan felelősségteljes szülő; perverz dolog a gyereket a nemi életért járó és kötelezően vállalandó büntetésnek tekinteni; annyi spontán vetélés van, és a megtermékenyített petesejtek zöme elhal, mielőtt a nő egyáltalán észrevenné, hogy terhes, stb.) most nem részletezném. De van itt még egy nagyon fontos probléma:
Az abortusztilalom a magzatot olyan széleskörű jogokkal ruházza fel, amilyeneket születése után már senki nem élvez.
Ha ugyanis egyszer megszülettél, akkor sem tarthatsz igényt más testének a kisajátítására, ha az életed múlik rajta - a másik csak önként adhat a testéből, de nem kényszeríthető erre. Az alkotmány, az emberi jogok lehetővé teszik, hogy ne kelljen kötelezően vért és csontvelőt adományoznod, odaadnod egyik vesédet, és dönthetsz úgy, hogy halálod után sem használhatja senki a szerveidet, pedig már nincs is szükséged rájuk. Ha teherbe esel, az abortusztiltók szerint mindez érvényét veszíti: A magzatot azzal a joggal ruháznák fel, hogy a maga túlélése érdekében átmenetileg vagy örökre megfosszon téged testi-lelki épségedtől, önrendelkezésedtől.
Persze teológiai oka is van annak, hogy egyes keresztények miért ragaszkodnak ennyire éppen az abortusztilalomhoz (amikro anyni más orvoslásra váró baj van): hitük szerint csak a megkeresztelt ember üdvözülhet, ehhez viszont meg kell születnie a magzatnak (egyszer megkeresztelve már nem baj, hogy ember lévén előbb-utóbb biztosan meghal, hiszen üdvözülhet). De miközben nekik természetesen jogukban áll saját nem kívánt magzataikat kihordani, vallásszabadságuk nem jogosítja fel őket arra, hogy saját hitüket másokra ráerőltetve a magzat üdvösségének eszközévé alacsonytják a várandós nőket. Nem véletlen, hogy inkább az élet szentségét emlegetik, mintsem a másoknak nehezen értelmezhető üdvösséget. És hogy elfeledtetni próbálják, hogy az élethez való jog sem jogosít fel egy másik ember kisajátítására és inkubátorrá degradálására.
 
Bizonyára nagyon jó szándékból születtek ezek a javaslatok, de nem az ember van az elvekért, hanem az alkotmány az emberért. Elhisszük nekik, hogy a javunkat akarják – ne adjuk oda nekik.

Címkék: ajánló alapok itthon alkotmány szekuláris állam

A bejegyzés trackback címe:

http://szekularisfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr192470586

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.