Sok helyen az állam feljogosítja az orvosokat, gyógyszerészeket, hogy megtagadják a hozzájuk fordulóktól azokat a beavatkozásokat, gyógyszereket, amelyek vallási meggyőződésük szerint tilosak. Nemcsak az USA-ban vagy Nicaraguában, hanem Nagy-Britanniában vagy Szlovákiában is megeshet, hogy egy orvos nem kezel, egy gyógyszerész nem hajlandó kiadni egy gyógyszert. A fordítottjáról ritkábban esik szó: amikor egy orvos szakmai lelkiismerete ellenére kényszerül cselekedni, mert a munkáltatójának vallási meggyőződése úgy akarja. Egy kutatás most ezt a kérdést vizsgálta.  
Az USA-ban nyolc kórházból egy egyházi intézmény, amely úgy részesül állami finanszírozásban (például a szegények, ill. idősek ellátását finanszírozó állami programokban és adókedvezmények révén), hogy közben vallási elképzeléseiknek megfelelően dönthetnek pácienseik ellátásáról, például a fogamzásgátlás, terhesgondozás során, illetve végső stádiumban lévő betegeknél. 
A 400 megkérdezett orvos 40%-a dolgozott már vallási kórházban, életkortól, vallási hovatartozástól függetlenül. Kiderült, hogy minden ötödik orvos került már konfliktusba az egyházi munkaadójával, köztük is elsősorban a női orvosok és a fiatalabbak. Az orvos vallási hovatartozása azonban ebben volt statisztikailag szignifikáns (elképzelhető, hogy ennek oka a túl kicsi minta). Ezekben a konfliktusokban a munkáltató győzött a szakmai lelkiismeret fölött: majdnem minden esetben megtagadták a pácienstől a kezelést. Igaz, itt már némi szerepet játszott az orvos vallásossága: a nem vallásos orvosok négyszer nagyobb valószínűséggel a kórházi előírások ellenére megadták a kezelést, de még ők is az esetek 90%-ában továbbküldték a beteget. 
Az üzemeltető vallásának az orvostudomány fölé helyezése elsősorban két esetben jelent gondot: amikor a környéken nincs más egészségügyi szolgáltató, és amikor kevés az idő, hogy más intézményhez forduljon a beteg. Ezek a problémák a vallási morál szexcentrikussága miatt elsősorban a nőket sújtják, hiszen jellemzően fogamzásgátlókat és ezzel kapcsolatos tudományosan megalapozott információkat, sürgősségi fogamzásgátlást (amelynek hatékonysága ráadásul gyakorlatilag óráról órára csökken), abortuszt, illetve orvosilag szükséges művi vetélést (pl. amikor a magzat súlyos fogyatékosnak vagy életképtelennek bizonyul) tagadnak meg. 

http://epiphenom.fieldofscience.com/2010/04/ethical-dilemma-for-doctors-in.html