A brit törvények nagyon is védik a jó hírnévhez való jogot. Olyannyira, hogy a magas kártérítési összegek miatt jó üzlet beperelni hitelrontásért azt, aki valami nemtetszőt állít - már a per-turizmus is beindult: külföldi szervezetek inkább Nagy-Britanniában perelnek, mint otthon. Miközben annak, aki egy visszásságra mutat rá, vagy ilyen cikket publikál, attól kell félnie, hogy egzisztenciáját veszti. Mindezt Simon Singh, a magyarul is kiadott Trükk vagy terápia?" című könyv szerzője is tapasztalta, aki a nyilvánosság előtt minden tudományos alapot nélkülözőnek nevezte a brit hátgerincmasszőrök (chiropraktikát művelők) országos szövetségének számos állítását. A széleskörű összefogásnak köszönhetően végül a felperes chiroprakták visszavonták keresetüket. 
Hogy a jó hírnévhez való jog érvényesítése ne lehetetlenítse el a megalapozatlan állítások bírálatát, kezdeményezés indult a törvény megváltoztatására. A PEN és az Index on Censorship tíz pontban foglalta össze a jelenlegi törvény legnagyobb hibáit és azt követeli, hogy mint minden más perben, itt is érvényesüljen az ártatlanság vélelme, a felperesnek bizonyítania kelljen a keletkezett kárt és a rosszindulatot, tízezer fontban korlátozzák a kártérítés összegét, csak akkor lehessen Nagy-Britanniában perelni, ha a kérdéses kiadvány példányszámának legalább tíz százalékát ott forgalmazták, és megfelelően vegyék figyelembe az internetes megjelenést, illetve a kommenteket. 

A kezdeményezők Nagy-Britannián kívül élők támogatását is várják: www.libelreform.org/sign